Ai được quyền kháng nghị vụ đấu giá dự án Hoà Lân?

Cho tới nay, dự án KDC Hoà Lân vẫn chỉ là bãi đất trống do những vụ kiện tụng kéo dài

LS. Nguyễn Thành Tựu cho rằng, căn cứ vào Điều 326, 327, 328, 329, 331 của Bộ Luật Tố tụng dân sự năm 2015, Chánh án, Viện trưởng Viện Kiểm sát cấp cao có quyền kháng nghị giám đốc thẩm đối với vụ án khi đương sự làm đơn đề nghị thực hiện thủ tục kháng nghị. Đương sự phải là cơ quan, tổ chức, cá nhân bao gồm nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Trong trường hợp vụ đấu giá dự án khu dân cư Hoà Lân, Tạp chí điện tử Kinh tế Chứng khoán Việt Nam không đủ thẩm quyền để đề nghị xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với bản án phúc thẩm số 264/2021/KDTM-PT ngày 24/3/2021 của Toà án nhân dân TP.HCM giải quyết vụ án Hoà Lân. 

LS. Nguyễn Thành Tựu

* Thưa ông, doanh nghiệp trúng đấu thầu trong vụ việc này có được bảo vệ hay không?

- Trong trường hợp doanh nghiệp trúng đấu giá đã thanh toán đầy đủ số tiền và các khoản nợ phát sinh theo thoả thuận giữa các bên thì đương nhiên đương pháp luật bảo vệ. 

Ngay cả trong trường hợp kết quả đấu giá bị hủy theo Điều 72 và hậu quả pháp lý quy định tại Điều 73 Luật Đấu giá (có hiệu lực từ ngày 1/7/2017) thì các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau tài sản đã nhận, nếu không hoàn trả được bằng hiện vật thì phải trả bằng tiền. Bên gây thiệt hại phải bồi thường theo quy định của pháp luật. Điều đó có nghĩa, doanh nghiệp vẫn được nhận lại số tiền đã thanh toán khi trúng đấu giá dự án Hoà Lân và được bên có lỗi bồi thường thiệt hại. 

* Theo ông, trong vụ việc này, quy trình đấu thầu dự án Hoà Lân mà Agribank Chợ Lớn thực hiện có đúng quy định không?

- Căn cứ vào bản kết luận điều tra của Bộ Tư pháp số 62/KL-TTR ngày 24/12/2018 thì chỉ có sai phạm về diện tích chênh lệch và giá trị đấu giá giữa lần đấu giá thứ nhất và thứ hai của dự án này. Tuy nhiên việc này không ảnh hưởng tới kết quả đấu giá những lần tiếp theo. Nếu có sai phạm ngay tại thời điểm lần đấu giá thứ hai thì có thể xét tới việc kết quả đấu giá không được công nhận (gây thiệt hại theo quy định tại Điều 72 nêu trên), tuy nhiên trong kết luận của thanh tra xác định không có sự việc gây thiệt hại về kết quả đó mà chỉ nêu việc chậm thanh toán của Công ty Kim Oanh nên có thể không cần xét tới yếu tố này.

* Việc chậm thanh toán của Công ty Kim Oanh sau khi trúng thầu có thể là cái cớ để huỷ thầu dự án Hoà Lân không, thưa ông?  

- Khi nghiên cứu hồ sơ của vụ việc này, có cơ sở pháp lý để Công ty Kim Oanh được quyền thanh toán chậm do tài sản được bàn giao sau đấu giá bị thiếu hụt về diện tích khi được đem ra đấu giá. Hơn nữa, trong quá trình tiếp nhận tài sản, doanh nghiệp cũng phải giải quyết những khúc mắc do dự án đã bị lấn chiếm. Do đó, các bên đã tiếp tục thoả thuận và đạt được đồng thuận, Công ty Kim Oanh đã chấp nhận trả lãi về việc chậm thanh toán (hơn 97 tỷ đồng) và đã hoàn tất nghĩa vụ thanh toán đối với việc trúng thầu dự án này là 1.353 tỷ đồng. Nếu không có quyết định kháng nghị giám đốc thẩm vụ án này của Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại TP.HCM căn cứ theo đề nghị Tạp chí điện tử Kinh tế Chứng khoán Việt Nam thì Công ty Kim Oanh có quyền tiếp tục thực thi các nghĩa vụ pháp lý để triển khai dự án này. 

* Hiện phía Công ty Thiên Phú đã có văn bản đề nghị Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao rút quyết định kháng nghị giám đốc thẩm vụ án này. Công ty Thiên Phú cho rằng nội dung kháng nghị là không phù hợp với quy định của pháp luật, xâm phạm nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp của các bên đương sự trong vụ việc này. Theo ông, lập luận của Công ty Thiên Phú có phù hợp với quy định của pháp luật không? 

- Công ty Thiên phú là đương sự trong vụ việc này. Về bản chất họ là người có tài sản thế chấp ngân hàng và khi không đủ năng lực thanh toán, họ đã đồng ý để ngân hàng đấu giá tài sản thu hồi nợ. Do đó, họ hoàn toàn có quyền được đề nghị rút quyết định kháng nghị giám đốc thẩm vụ án. 

* Vậy ở góc độ doanh nghiệp đã trúng đấu giá, theo ông, Công ty Kim Oanh nên làm gì để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình trong vụ việc này?

- Theo hồ sơ được cung cấp, Công ty Kim Oanh có thể làm đơn khiếu nại gửi Thanh tra, Viện Kiểm sát Nhân dân Cấp cao, bởi Tạp chí điện tử Kinh tế Chứng khoán Việt Nam không đủ thẩm quyền kháng nghị, cố tình gây thiệt hại cho doanh nghiệp, đồng thời, gửi đơn kiến nghị tới Tòa án Nhân dân Cấp cao về việc kháng nghị không đúng.

* Cảm ơn ông!

Doanh Nhân Sài Gòn sẽ tiếp tục cập nhật thông tin về vụ việc!